以下整理近日的FB的文字，也一邊整理自己的思緒與確認目前立場。
------------
觀點一，我是慘案家屬，我希不希望有死刑存在
深夜我看著熟睡中的小孩，模擬慘案發生在我們家的時候會是甚麼樣的心情跟立場，模擬終歸是模擬，太慘的部分大腦會自動屏蔽，但還是試著拉出兩個可能性與應對：
如果我家不幸發生了慘案
一，沒有目擊者與直接證據導向嫌疑犯
我不要這個犯人死刑，太輕率了，怎麼能確認是不是因為限期破案的層層壓力，導致抓一個也許素行不良不入流外觀不討好的人來替死，也許順便轉移風向幫某官員的不倫解套。
媒體會說殺了是幫我支持集氣實現正義，執刑單位會說殺了幫我永絕後患放下怨氣。
於是我跟著鄉民一起咒罵催促死刑，但日後翻案若是冤案將變成我心頭永遠揮不去的陰影，雪上加霜，而媒體鄉民跟執刑單位不會有壓力。
二，有目擊者或直接證據導向嫌疑犯
更慘如果我也是目擊者看著慘案發生，就算鐵證如山的犯人被抓到，我也不要這個犯人死刑，他死了我就沒有怨恨的對象了，怨恨會是我好好活著的動力，我希望他活著覺得比死還痛苦，我希望對他處以無假釋的絕對無期徒刑，並施以藥物控制，保持清醒但肌肉鬆弛無行為能力，便當錢我可以出，三五十年都沒問題，恨的力量會提醒我繼續賺錢按時匯款只為確保他還活著，反正他沒勇氣自殺。
綜合以上兩種不幸的可能，我不需要死刑的存在。
------------
觀點二，慘案不在我周圍發生，我希不希望有死刑的存在
請讓我用這樣的小故事來說明。
【二流小說情境題1】
你在社群上用真實的身分跟朋友分享著自己的職場與家庭生活，也不時發表著反對無賴政府無能又無良的言論，在社群平台上，你有越來越明顯的反政府立場，當然相對言詞立場更激烈的先進來說只是毫無重量的小咖，一時半刻也沒有什麼大麻煩。
【二流小說情境題2】
有一天你到夜店找樂子，酒酣耳熱之際，朋友介紹你到隔壁包廂認識權貴小開，昏黃閃爍燈光下你看不清楚有人倒在地上滿身紅酒還是甚麼的，對於無名小卒的你，權貴小開滿臉殷切招呼，你受寵若驚心裡又想終於攀龍附鳳可以一飛沖天，權貴小開說有急事要走萬分抱歉，包廂酒水與小姐等費用都打理好，叫你慢慢享受不要急著走，你喝開玩開無力揮手只能目送一群人走遠，然後眼光飄回桌上四散的不明藥丸跟粉末，心覺不妙身體癱軟滑下沙發，眼睛適應光線之後，地上還真的是一具流了很多血的屍體，然後音樂停了，燈光亮了，你慌了昏了依稀聽到一群警察這麼巧來臨檢。
你關在裡面聽到外面的家屬喊【殺人償命】，你大喊我是冤枉的卻被所有人訕笑，片段新聞指出【亂世用重典，重大刑案速審速決，唯有嚴刑峻法才能遏止犯罪。】
等等，這不就是你上夜店之前看電視跟著一起喊的論點嗎?
***************
拿來當作小說是二流，但似曾相識不陌生的原因是以前都發生過，非黨編歷史上更有大型慘案線索直指兇嫌為當時政府，死刑已經不是為了伸張正義，而是拿來維護利益交換的權貴，或是剷除異議的工具。
歡迎留言討論立場與觀點，為了確認你有看完文章，請以*我看完你的文章了，我覺得…*作開頭。
以下整理近日FB的文字
------------
【支持廢除死刑，不等於原諒殺童犯。】
看到某前友人在版面吼著淋油燒死殺人犯，支持廢死者滾，別當朋友，我在灰心的情況下默默按了解除關係。
人權是給人類的!!
------------
對議題的立場，不論正反，背後的動機都是希望平安，廢除死刑跟支持死刑可以討論，但是廢除死刑跟反廢除死刑，是否永遠不能理性交集？
二，有目擊者或直接證據導向嫌疑犯
更慘如果我也是目擊者看著慘案發生，就算鐵證如山的犯人被抓到，我也不要這個犯人死刑，他死了我就沒有怨恨的對象了，怨恨會是我好好活著的動力，我希望他活著覺得比死還痛苦，我希望對他處以無假釋的絕對無期徒刑，並施以藥物控制，保持清醒但肌肉鬆弛無行為能力，便當錢我可以出，三五十年都沒問題，恨的力量會提醒我繼續賺錢按時匯款只為確保他還活著，反正他沒勇氣自殺。
綜合以上兩種不幸的可能，我不需要死刑的存在。
------------
觀點二，慘案不在我周圍發生，我希不希望有死刑的存在
請讓我用這樣的小故事來說明。
【二流小說情境題1】
你在社群上用真實的身分跟朋友分享著自己的職場與家庭生活，也不時發表著反對無賴政府無能又無良的言論，在社群平台上，你有越來越明顯的反政府立場，當然相對言詞立場更激烈的先進來說只是毫無重量的小咖，一時半刻也沒有什麼大麻煩。
某個半夜門鈴大響，疑惑中開門發現多個號稱國家級密探希望你協助調查某友人的恐怖行動，密探們客氣請你上車，並且跟家人保證短時間就會回來，你在車程中疑惑朋友們都是理性針貶時事哪有人會這麼衝動落人口實，提出問題得不到回應，在肅殺的氣氛中你了解到了哪有甚麼友人，等等被辦的就是自己。
而當下的反應不是咒罵這群鷹犬，竟是近乎求饒地請他們放過你的家人。
【二流小說情境題2】
有一天你到夜店找樂子，酒酣耳熱之際，朋友介紹你到隔壁包廂認識權貴小開，昏黃閃爍燈光下你看不清楚有人倒在地上滿身紅酒還是甚麼的，對於無名小卒的你，權貴小開滿臉殷切招呼，你受寵若驚心裡又想終於攀龍附鳳可以一飛沖天，權貴小開說有急事要走萬分抱歉，包廂酒水與小姐等費用都打理好，叫你慢慢享受不要急著走，你喝開玩開無力揮手只能目送一群人走遠，然後眼光飄回桌上四散的不明藥丸跟粉末，心覺不妙身體癱軟滑下沙發，眼睛適應光線之後，地上還真的是一具流了很多血的屍體，然後音樂停了，燈光亮了，你慌了昏了依稀聽到一群警察這麼巧來臨檢。
你關在裡面聽到外面的家屬喊【殺人償命】，你大喊我是冤枉的卻被所有人訕笑，片段新聞指出【亂世用重典，重大刑案速審速決，唯有嚴刑峻法才能遏止犯罪。】
等等，這不就是你上夜店之前看電視跟著一起喊的論點嗎?
***************
拿來當作小說是二流，但似曾相識不陌生的原因是以前都發生過，非黨編歷史上更有大型慘案線索直指兇嫌為當時政府，死刑已經不是為了伸張正義，而是拿來維護利益交換的權貴，或是剷除異議的工具。
我怎麼敢同意我不信任的政府有這樣不合法殺人的權力，喔對了，殺人合不合法還是他說了算。
歡迎留言討論立場與觀點，為了確認你有看完文章，請以*我看完你的文章了，我覺得…*作開頭。
以下整理近日FB的文字
------------
【支持廢除死刑，不等於原諒殺童犯。】
看到某前友人在版面吼著淋油燒死殺人犯，支持廢死者滾，別當朋友，我在灰心的情況下默默按了解除關係。
如果這麼簡單的邏輯也沒辦法進行討論，那還是各走各的橋吧。
------------
就事件跟議題本身討論正反立場是好事，可是叫不同立場的人去死這件事情，我實在無法釋懷。
------------
(誰)【治】(誰定義的)【亂世】(讓誰)【用】(誰批准的)【重典】(修理誰)
推導出這個結論，我就嚇醒了...
------------
你不相信司法公平公正可以為你討回公道，你卻願意把【判死刑】的權利交給他們?
------------
支持【廢除死刑】，不等於【原諒殺人犯】
小弟書念得不多，對社會議題的關心資歷淺薄，思考不周全，但有話不吐不快。
我尊重【支持死刑】的觀點，不論是重罰才能遏阻犯罪，直接解決再犯可能，或者是以慰被害者家屬心中怨恨等等，這些出發點都是善意為社會好，【支持死刑】跟【反對死刑】是可以對話討論的。
可是我不認同【反對廢死】的觀點，只要一有大事就把矛頭指向【廢死】，都是因為【廢死】的縱容，所以兇惡暴徒心中無懼能夠恣意犯案。
我支持【廢除死刑】，在這個不被信任大於被信任的政府機制下，執行死刑的權力怎麼還能交給不斷出現冤死冤判的司法機構，甚至被政府拿來操作轉移媒體風向。
支持【廢除死刑】，並不是願意【原諒殺人犯】，罪證確鑿的殺人犯，無可救藥的情況下，要讓牠活者比死了還痛苦一點都不難。
讓牠活得不像人更能警示那些本來抱著「大不了一死」而越犯越大罪惡的孽畜。
就事件跟議題本身討論正反立場是好事，可是叫不同立場的人去死這件事情，我實在無法釋懷。
------------
(誰)【治】(誰定義的)【亂世】(讓誰)【用】(誰批准的)【重典】(修理誰)
推導出這個結論，我就嚇醒了...
------------
你不相信司法公平公正可以為你討回公道，你卻願意把【判死刑】的權利交給他們?
------------
支持【廢除死刑】，不等於【原諒殺人犯】
小弟書念得不多，對社會議題的關心資歷淺薄，思考不周全，但有話不吐不快。
我尊重【支持死刑】的觀點，不論是重罰才能遏阻犯罪，直接解決再犯可能，或者是以慰被害者家屬心中怨恨等等，這些出發點都是善意為社會好，【支持死刑】跟【反對死刑】是可以對話討論的。
可是我不認同【反對廢死】的觀點，只要一有大事就把矛頭指向【廢死】，都是因為【廢死】的縱容，所以兇惡暴徒心中無懼能夠恣意犯案。
我支持【廢除死刑】，在這個不被信任大於被信任的政府機制下，執行死刑的權力怎麼還能交給不斷出現冤死冤判的司法機構，甚至被政府拿來操作轉移媒體風向。
支持【廢除死刑】，並不是願意【原諒殺人犯】，罪證確鑿的殺人犯，無可救藥的情況下，要讓牠活者比死了還痛苦一點都不難。
讓牠活得不像人更能警示那些本來抱著「大不了一死」而越犯越大罪惡的孽畜。
人權是給人類的!!
------------
對議題的立場，不論正反，背後的動機都是希望平安，廢除死刑跟支持死刑可以討論，但是廢除死刑跟反廢除死刑，是否永遠不能理性交集？
------------
請討論觀點為自己發聲，停止只在FB按讚RIP天佑台灣，然後情緒發洩完畢繼續小確幸。
沒有留言:
張貼留言